现在的世界已经有了这样的系统，即便掌握核按钮的领导人被杀或者失去了指挥能力，还能启动或触发一个自动报复系统。甚至人类毁灭了，那些智能轰炸机等还在继续轰炸，直到油尽灯灭。最近有一个俄罗斯短片《最后的战争》说的就是这样一类事。

而且，还有许多看似和平、予人巨大方便、让人惊喜的技术会不会也同时隐藏着巨大的隐患？人工智能的发展会不会导致最后出现一个新的能够驾驭人的物种——超级智能？或者基因工程的继续突破会不会最终改变人的身体和特性，出现和原人截然不同和敌对的新物种？

总之，随着人类控物能力的飞速进步，对人类发生危险的领域是大大扩展了，一旦发生危险，其烈度和危害性也是大大加强了。目前天下太平，人们熙来攘往，但危机却四处隐伏。这原因不是人类太弱，却是人类太强了。近代以来，人的智能飞升，德能下降。这种德能的下降有相对的因素，即和智能飞升相对而言的下降，但也有绝对的下降。

这一切是怎么发生的？如何防范？正如前述，我们之所以要重视人性论，而且是道德方面的人性论，是因为在今天人类的控物能力飞跃增长的情况下，就需要考虑到这样的问题：人类还能不能自控，能不能规范自己的行为，努力将这种控物能力可能带来的危险约束在一个可控的范围之内？而与此相关的另一个问题是：现代以来的单方向的道德“进步”是提供了上述自控的可能，还是忽视这种危险，并在另一方面将人们所需承担的社会义务和责任置于一种人性难以承担的地步，甚至还为上述控物能力的飞跃增长提供强大的动力支持？

当然，如果说人性是可以无限完善的，或者说，至少在道德和精神方面的能力也是可以和人类的科技能力一样可以飞跃发展，同步提升的。那么，也许对科技的飞速发展也不足为虑。但情况是不是这样呢？

三

让我们先朴素地思考“人性”这个问题。

人出生伊始，呱呱出腹，首先可见的事实是人的身体，而其身外表看来和其他的动物并没有太大的差别，虽然也有些不同，比如说人是“两脚无毛”的动物。人出生就有寻找和吮吸乳头的本能，但作为婴儿的人还不像其他许多动物，他这方面的初始求生能力其实更弱一些，比如自己无法站立和谋食等等。

人的精神能力(意识)刚开始还是不可见的，但是随着一天天过去，会慢慢显现和增长。我们不能说人出生伊始没有显示这些精神能力，也不会说话，就说人没有这些精神和语言能力。这些精神能力也包括道德上的善端和恶端。它们虽然还潜伏在人内部，但就像外表类似的植物种子，其中却包含长成相当不同的植物的胚芽一样；人却可以长成和其他所有动物很不一样的动物，其中最大的不同就是人有意识，人有精神能力、语言能力，有理性，能计划自己的生活。人有辨别善恶的能力和日后成为善人或恶人的可能。

如果说“人之初”不可见的东西就是没有，就不是事实，我们无法解释人后来的善从哪里来？恶从哪里来？意识从哪里来？精神从哪里来？它们虽然在人出生伊始还没有表现出来，但终究会表现出来，一定会表现出来。这些可能性不是虚幻的可能性，而是一定会成为现实的可能性。这个事实是可以从人后来的一生验证其开端的，而从人的开端才好谈人的本性、人的共性。就像《三字经》所言“人之初，性本善”(当然，“人之初”是不是“性本善”还有争论)。

但刚才所说“人之初”(或更准确地说在胚胎里，在人的世代延续和积淀中)的人的精神和道德的各种可能性，的确又不是全部的事实，人有灵性，又有肉体。人还是动物，还是碳基生物。而既然有人身，就会有对自我的物质生活和身体的关怀。全部的事实包括显见的和潜在的，身体的和精神的各个方面。

人性中是有善端也有恶端的，但人的善端是稍稍超出恶端的，从这一点说我们赞成孟子的性善论，或者说性向善论。但是，人的恶端如果得不到制度的有力抑制，它是会蔓延和扩展的。而无论孟子的性善论还是荀子的性恶论，其实都认为人是可善的、向善的。孟子更重视发掘内心的强大力量，而荀子之“有为”更多是强调制度建设的力量。

性是可善的，人是向善的。但是从人的本性来说，人性的向善是不是没有任何限制呢？人性可善，但人是不是能够全面地、无限地完善呢？所谓全面，也就是人在认知、情感、意志等各个方面，在智力、智能、道德、信仰等各个精神能力方面都可以无限完善。这种进步是不是没有止境呢？