八

理想有其意义。如果没有超出人性的理想，我们就可能无法提升自己，甚至连自己本可达到、属人但向上的目标也达不到。这是古代性善论的意义。性善论的意义也就在树立理想，但是，是少数人为所有人树立理想，还是少数人为自己树立理想呢？能够接近或大致实现理想的肯定是少数，能够真正成为圣贤的肯定是少数。对于人的普遍可完善性，始终有一个范围和限度。如果观念所带来的社会变革超出人性所能负荷的程度和范围，那么，如果要求激进，就会带来社会的强制，即便是缓进，也可能让社会走向分裂，从而造成激荡直至大灾难。

当然，以上想法只是对人性的一些初步思考，还遗留一些问题：首先，一种不断要求活动和进步的动因是否也是出自人性，一种浮士德的精神是否也是来自人性？人是否就是一种极其好动乃至冒进的动物？人性中是否就命定的有一种追求彻底的精神，包括追求彻底的知识和技术，追求彻底的平等？人类是否必然会走到科技飞速发展这一步？或者说，人性中是否也同时根深蒂固地存在有两种冲动，一种是追求卓越，一种是追求平等。而今天的功利滔滔，科技独大与人人争权益、个个索名分的状况，恰恰是这两种追求合力的结果？

其次，人性中是否也命定的就有不满足于有限的人性而渴望一种超越于人的存在的本性，人们会不可遏制地寻求这种超越的存在？而如果不再相信有超越的存在，甚至想自己成为上帝？即人性中本身就固有一种要超越自身的热望？文明早期，古人们都渴望神灵保佑，但现代人则杀死上帝，想自己成为神灵。宗教是否也意味着对人的限制？但如果不再有信仰，则“上帝”和“天堂”的概念也可以为人所用，满足人的骄傲？

九

今天的科技是对人类可能性和巨大潜力的张扬和自信。至少是为了平衡，今天的人文智慧却最好首先是对人类限度的认识和谦卑。

我一直认为，从科技与人文的关系看，人类控物能力与自控能力的不平衡，将是未来社会一个持久的基本矛盾。这种自控能力一是来自精神的生活方式和信仰对物欲作为主要价值目标的调整，也包括美学和艺术对物欲的淡化；二是来自道德规范对满足物欲和体欲的手段的节制，尤其是对那些损人利己、损害社会和以人类生命为代价的冒险行为的约束。

人性大致规定了我们的有限性。人在道德上的有限性使人类难以控制如脱缰之马的技术，尽管人甚至在知识和技术上也是有限的，但是，人类目前达到的知识和技术已经是人类道德难以控制的了，足以构成对人类的巨大危险。或者说，人类对知识和技术还是有进步的巨大空间，但在道德方面则没有那么大的进步空间，在情感和幸福方面也同样没有那么大的巨大空间。这或许是因为知识和技术可以一代代的传承和积累，但道德和幸福却无法如此传承和积累，因为道德与精神的能力归根结底是落实于个人的，必须在每一个人那里重新开始。而如果是从社会的角度衡量，则必须从每一代人那里重新开始。

当然，即便是在循环的范围内，我们也还是可以有巨大的生活空间。即便是在人性的范围内，我们还是可以做巨大的努力。少数个人也还是能够追求圣洁的精神和简朴的生活方式，甚至也有一些人继续追求自己高调的价值理想——只要不强求社会和他们步调一致。但是我们希望：从整个人类来看，科技最好是在人性所能控制的范围内发展；道德最好是在人性所能承担的范围内提升。